多年前，博士王薇曾對低質量的UGC內容有過“工業廢水論”。

而也正因為知乎用戶的構成結構，考高使其遠離了互聯網的“屌絲用戶群”，考高具備了客觀、理性、討論的平臺基因，讓其在社交網絡的輿論分布上了占據上游地位，其發聲能夠讓人信服。諸如去年許多“偽愛國人士”炮制了一場“抵制肯德基”的所謂愛國行動，職不職教在他們別有用心的錯誤指導下，職不職教使得許多不明真相的愛國群眾成為了他們的槍手，嚴重干擾了肯德基的正常經營活動，并在惡性事件中造成了不良的社會影響。

從嘉老師公布的數據我們看到：才逆知乎的200位種子用戶分布領域多為互聯網領域創業者(63人)、才逆程序員(27人)、產品經理(17人)、投資人(10人)、媒體人(10人)其他(藝術、教育等10人)。關于內容，流動我們覺得有一個“1%定律”：從人群的角度來看，100個人里面有1個意見領袖。而從現實來說，應打知乎用戶被廣為人知的一個標簽是“年薪百萬”，換句話說則是其用戶具備較高價值，屬于當前中國社會的高學歷高收入人群。

所以關鍵是要做得早，破對把那1%的意見領袖牢牢抓住，破對同時還要確保機制公平、上升渠道通暢，讓新用戶也有機會成長為意見領袖——時間的積累就是護城河。俗話也說，博士好事不出門，壞事傳千里。

document.writeln('關注創業、考高電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。

在這場鬧劇中，職不職教我們也能看到各大平臺對于錯誤輿論進行正向引導、斧正能力的差距。如果這兩個女孩沒有上地鐵推廣掃碼，才逆或者這一切都不會發生。

另一方面，流動一些未能通過蘋果或安卓官方軟件下載的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作過程中，很容易給不法分子留下機會。從行政條例來說，應打她們也應該為自己的行為負責。

 令小財女沒有想到的是，破對這個男孩居然才17歲。對于兩個推廣掃碼的女孩，博士他們也有錯。