百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，不被鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，不被你粘貼我幾句，我copy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。

按理說，催婚百度不應該這么干，催婚一邊想在自媒體時代盡快趕上來，一邊又對著一部分“實力不行”的自媒體開刀，其實應該學學那幾個自媒體平臺啊，別管什么好壞，先把自媒體人圈起來再說。先說一個前提，給父取消新聞源，對于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。

我突然有種感覺，親寫現在風生水起的這些客戶端，親寫為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養肥了，保不準也可能會收費吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個博弈的過程。 據百度站長平臺公告，不被要進入這個VIP俱樂部，是需要有“邀請碼”的。不錯，催婚百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。

想想也是，給父就像互聯網圈都在講屌絲經濟已死一樣，給父把那些“優質”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認同歸屬感也強，支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關公司以及部分企業PR，這算是捆在一條線上的群體。公關公司和部分企業PR之所以受沖擊，親寫是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關的，親寫問題是——即便以新聞源收錄為考核指標，有點經驗和追求的公司都會對收錄站點有要求吧，比如，要求新浪、網易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環球網、中國新聞網、和訊這樣的主流媒體，再不濟也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網這樣土的不行、根本沒聽說過的網站?如果真是這樣的，那我只能說，活該受影響……第三類，時效性差的傳統媒體，這類媒體已經被唱衰了好幾年了。

這可能也算是百度高明的地方，不被這些雞肋的小站、不被自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性，索性趁機清理門戶，只把那些“優質”站點籠絡過來就行了。

我們來聊點不一樣的，催婚說點“真話”。先說一個前提，給父取消新聞源，對于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。

從PC時代的鳳凰淪落到新媒體時代的“落湯雞”，親寫百度太需要存在感來證明自己并不落伍并沒被淘汰了，親寫所以百度從推出百度百家，再到推出升級版百家號，火急火燎、雷聲轟轟地在移動端折騰了半天。換個問法，不被新媒體時代，不被什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發平臺嗎?內容生產能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關鍵。

我們來聊點不一樣的，催婚說點“真話”。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，給父鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，給父你粘貼我幾句，我copy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。